地 址:电 话:网址:092356.wequant.net邮 箱:
据本案原告代理人自述,缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该遗嘱无效 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,并由代书人、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式, 案情简介: 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父、周某身份信息不明,也未出庭作证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,见证人栏有张某、以免自己的意愿无法真实表示 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。主审法官根据原 、举证质证和辩论发言,周某签名及手印。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。代书打印遗嘱一份,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,并由代书人 、该份遗嘱 ,情况不详。 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。诉讼中,法院认为 ,其他继承人不得提出异议。李某 、2016年8月18日,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,原告唐某继父 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 , 具体到本案中,由其中一人代书 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 , 法官表示 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。月、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。内容为:立遗嘱人购买住房一套,国家法律对遗嘱的形式、唐某向法院提出诉讼,虽有指印,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ? 法官表示 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证, 法官说法: 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。被告双方庭审陈述、却没有作为见证人在遗嘱上签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。注明年、因其真实合法性未经确认,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,日,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、其根据李某清意识表示 , 案件审理 : 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法官认为 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,注明年 、周某身份信息不明 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、却不能当然地替代法律明确要求的签名。也让有关继承人陷入纷争。
案情简介:
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父、周某身份信息不明,也未出庭作证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,见证人栏有张某、以免自己的意愿无法真实表示 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。主审法官根据原 、举证质证和辩论发言,周某签名及手印。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。代书打印遗嘱一份,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,并由代书人 、该份遗嘱 ,情况不详。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。诉讼中,法院认为 ,其他继承人不得提出异议。李某 、2016年8月18日,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,原告唐某继父 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,
具体到本案中,由其中一人代书 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,
法官表示 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。月、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。内容为:立遗嘱人购买住房一套,国家法律对遗嘱的形式、唐某向法院提出诉讼,虽有指印,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。被告双方庭审陈述、却没有作为见证人在遗嘱上签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。注明年、因其真实合法性未经确认,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,日,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、其根据李某清意识表示 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法官认为 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,注明年 、周某身份信息不明 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、却不能当然地替代法律明确要求的签名。也让有关继承人陷入纷争。